林志玲状告嘉兴企业侵犯其肖像姓名权 被告：就用了3天，影响范围不广

荣耀西安

侵权广告用了林志玲的照片。
11日上午，林志玲状告两家企业侵犯其肖像权、姓名权纠纷一案，二审在嘉兴市中级人民法院开庭。法院对双方进行调解，但没有达成调解协议。本案当庭未做出宣判。
一审回顾
原告要求赔偿250万
一审判决赔4万
去年8月22日，一审开庭。
原告林志玲没来，代理律师出庭。被告是浙江华财新型建材有限公司（以下简称“浙江华财”）和嘉兴华财集成家居有限公司（以下简称“华财”），两公司所在地都在嘉兴市秀洲区王店镇。
原告称，两被告为提高其产品知名度和影响力，未经原告许可，在其厂区等大型户外广告牌、网站、微信公众号等媒体平台及全国性建材商业展会的展台、海报等介质上，大量使用原告的肖像、签名进行宣传。
侵权广告还冒用原告的名义，在醒目的位置以显著的文字标注“HELLO，我是林志玲，集成墙面我就选帝诺尼”等广告语。
原告认为，两被告对林志玲的事业及工作造成了恶劣影响，故诉请法院，要求立即停止侵权行为；判令两被告连带赔偿原告经济损失200万元、精神损失费人民币40万元及维权合理费用人民币10万元。
两被告辩称，被告“嘉兴华财”有赤壁栏目组剧照的授权书，明确说明原告的剧照可以授权用于“嘉兴华财”的专卖店、推销照及展览，但公司确实不知林志玲的生活照、艺术照不能用；另外，被告“浙江华财”只是被告“嘉兴华财”的股东，并没有侵权原告。
去年12月，嘉兴秀洲法院作出一审判决：“嘉兴华财”停止对原告的侵权行为，并在公司首页持续登载致歉声明十日，向原告林志玲赔礼道歉；“嘉兴华财”赔偿原告林志玲经济损失及合理维权费用40620元；驳回原告林志玲对被告“浙江华财”的诉讼请求。
原告诉求250万，最后法院判赔4万，为何差距这么大呢？
法院称，这个赔偿数额是法院根据林志玲的知名度、被告“嘉兴华财”网站对林志玲肖像、姓名的使用方式、使用范围、使用时间、网站的点击率、该网站的影响力，结合被告“嘉兴华财”的过错及当地市场因素，酌情确定的；且被告“嘉兴华财”侵害的是肖像权、姓名权中的财产利益，非精神利益，对原告的个人形象并未造成不良影响，未给原告造成精神痛苦，故不支持精神损失赔偿；而“浙江华财”是“嘉兴华财”的股东，原告无证据证实其实施了侵犯原告的行为，故原告要求“浙江华财”承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。
二审直击
原告：一审判决赔偿金额过低
被告：要求维持原判
11日上午，二审开庭，原被告本人都没来，都是代理律师出庭。
原告律师称，“浙江华财”是“嘉兴华财”的母公司，也应承担相应的侵权责任；一审宣判只提到了“嘉兴华财”网站的侵权，事实上，还有户外广告牌、广告灯箱等，使用范围广、影响恶劣；一审判赔4万，远远不能弥补损失，连为证据保全产生的公证费、工作人员四处奔波产生的差旅费都不够。
原告律师提出，一审法院事实认定不清，判决赔偿金额过低，判决的致歉范围不当，应当予以撤销，依法改判。
被告律师称，两个公司毫无瓜葛，是“嘉兴华财”一方侵权，赔偿数额是按当地经济水平和侵权时间范围来考量的，很合理，认为要维持原判。
“当时嘉兴会展中心使用林志玲肖像就用了3天，影响范围并不广。”被告律师强调，“赤壁剧照依法可用，公司跟影视公司签了合同。公司以为，林志玲的生活照、艺术照也能用，这才造成了侵权。”
原告律师怒了，为了证明“影响范围很广”，当庭播放某卫视一档家居栏目，视频中被告用了林志玲的照片，且该视频在百度、爱奇艺、优酷上都有，“目前仍没删除，仍能播放。”
被告律师对视频真实性情况存疑，“视频可以剪辑的嘛。”
原告律师马上回击，“我这是在线播放！”
法官总结争议两大焦点：两公司是否都存在侵权；一审法院判赔数额、致歉范围是否合理。
庭审现场火药味十足，法院主持对双方进行了调解，但没有达成调解协议。本案当庭未做出宣判。            window.onload=function(){ moretext(); }            asd1();